İHTİYATİ HACİZ İÇİN ÇEKİN İBRAZ EDİLMESİ ŞART DEĞİLDİR...

YARGITAY 11. Hukuk Dairesi
ESAS: 2013/9608
KARAR: 2013/13086

İHTİYATİ HACİZ KARARININ KALDIRILMASI TALEBİ
ÇEK BORCU NEDENİYLE İHTİYATİ HACİZ İSTEME ŞARTLARI
ÇEKİN İBRAZ EDİLMİŞ OLMASININ ŞART OLMADIĞI

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen23.02.2012 tarih ve 2012/15-2012/15 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesiihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyizdilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası içinTetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosyaiçerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup,incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talep eden tarafındanmüvekkilleri hakkında 145,914,93 TL'lik 10.10.2011 keşide tarihli çeknedeniyle ihtiyati haciz talep edildiğini ve mahkemece iş bu talebin kabuledildiğini, ancak, isteme konu çekin arkasının yazılmamış olduğunu, bunedenle kambiyo senedi vasfında bulunmadığını ve çekin keşide yerinin C...olduğu için mahkemenin yetkili bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haczinkaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili, yapılan itirazın yersiz olduğunu savunarakitirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, çekin muhatap bankayaibraz edilmediği, bu nedenle çekin kambiyo niteliği vasfını taşımadığı, buhaliyle para borcu söz konusu olduğu ve BK. 73'e göre alacaklının kendiikametgahında takip başlatabileceği gerekçesiyle yetki itirazının reddine,ancak çek borçlarına karşı ihtiyati haciz istenebilmesi için çekin üzerindesüresinde ibraz edildiği halde ödenmediğini gösteren tarihli bir beyanınbulunması veya alacaklının ödememe protestosu çekmiş olması gerektiği, somutolayda bu şartların yerine getirilmediği gerekçesiyle 23/02/2012 tarih 2012/15D.İş esas 2012/15 değişik iş karar numaralı ihtiyati haciz kararınınkaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

Talep ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece, çekborçlarına karşı ihtiyati haciz istenebilmesi için çekin üzerinde süresindeibraz edildiği halde ödenmediğini gösteren tarihli bir beyanın bulunması veyaalacaklının ödememe protestosu çekmiş olması gerektiği, somut olayda bunlarıngerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına kararverilmiştir.

Ancak, İİK 265'de ihtiyati hacze itiraz hükme bağlanmış itiraz nedenleri belirtilmiş olup, mahkeme gerekçesinde belirtilen hususlar sayılmamıştır. Çekin arkasının yazılı olmaması veya bir ödememe protestosu bulanmaması menfi tespit davasında ileri sürülebilse de ihtiyati haciz kararı verilmesine engeldeğildir. Bu nedenle mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına kararverilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyizitirazının kabulü ile kararın yukarıda yazılı nedenle ihtiyati haciz isteyenyararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edeneiadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.