Dava dilekçesi, icra dosyası içindeki bilgi ve belgeler de gözetilerek şikayetin İİK 18/3 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda sonuçlandırılması uygun görülmüştür.
İcra dosyasının celp ve tetkikinde; davacı¬ alacaklının borçlular Perihan Al..... ve Mustafa So..... hakkında kredi kartı alacağından doğan 24.732,44 TL alacağa ilişkin olarak 26.11.2012 tarihinde ilamsız takip yaptığı, çıkarılan örnek 7 nolu ödeme emrinin borçlulara 28.11.2012 tarihinde tebliğ edilerek takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, alacaklı vekili tarafından 14.07.2015 tarihli dilekçe ile borçluların SGK'dan almakta olduğu emekli maaşları üzerine haciz konulması yönünde talepte bulunulduğu, icra müdürlüğünce borçluların açıkça muvafakatlarının olmadığı belirtilerek 16.07.2015 günlü kararla talebin reddedildiği,
13.06.2016 Bankaya Verilen Emekli Maaşından Kesinti Yapılmasına Dair Muvafakat, İcra Dairesi için Geçerli Değil alacaklı tarafından da bu ret kararının kaldırılmasının istendiği anlaşılmıştır.
5510 Sayılı Yasanın 93. Maddesinde; " Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler, 88. Maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.
5510 Sayılı Yasanın 93. Maddesinde değişiklik getiren ve 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun'un 32/2¬b maddesi gereği; " bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakatı bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir. " hükmü getirilmiştir.
Buna göre muvafakatın geçerli olması için borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması yeterlidir. Takip dosyasında borçlulara örnek 7 nolu ödeme emri 28.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra borçlular yönünden SGK'dan almakta oldukları emekli maaşlarından kesinti yapılmasına yönelik muvafakatlarının olmadığı, icra takibi kesinleşmeden önce verilen muvafakatında 5838 sayılı Kanun'un 32. Maddesi ile değişik 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93/1 maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla, ( Yargıtay 12. HD
14.10.2015 gün 2015/18857 E.¬ 24425 K. Sayılı ilamı) icra müdürlüğünce verilen 16.07.2015 günlü ret kararı usul ve yasaya uygun olduğundan şikayetin reddine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Güler Yağcı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Buna göre muvafakatın geçerli olması için borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması yeterlidir. Takip dosyasında borçlulara örnek 7 nolu ödeme emri 28.11.2012 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra borçlular yönünden SGK'dan almakta oldukları emekli maaşlarından kesinti yapılmasına yönelik muvafakatlarının olmadığı, icra takibi kesinleşmeden önce verilen muvafakatında 5838 sayılı Kanun'un 32. Maddesi ile değişik 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93/1 maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla, ( Yargıtay 12. HD
14.10.2015 gün 2015/18857 E.¬ 24425 K. Sayılı ilamı) icra müdürlüğünce verilen 16.07.2015 günlü ret kararı usul ve yasaya uygun olduğundan şikayetin reddine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Güler Yağcı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder