Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan
yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alan vekilince temyiz
edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalıların murisi Mehmet K. arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince murise kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı harcamalarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için murisin yasal mirasçıları olan davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu kredi kartı harcamalarının murisin ölümünden sonraki döneme ait olduğunu, bu borçtan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, murisin ölüm tarihinden önceki taksitli harcamalar dahil olmak üzere tüm borçlarının ödendiği, murisin adına yenilenen kredi kartının murisin oğlu davalı Muammer K.’a teslim edildiği, böylece kredi kartının murisin ölümünden sonra da kullanılmaya devam edildiği ve yapılan harcamaların da ödendiği, ancak 17.06.2010 tarihinde yapılan toplam 17.599,50 TL harcamanın ödenmediği, yapılan harcamanın murisin ölüm tarihinden sonra gerçekleştiği, dolayısıyla dava konusu borcun tereke borcundan sayılamayacağı, bu nedenle davalıların takibe konu borçtan mirasçı sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temlik alan varlık yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temlik alan E... Varlık Yönetimi AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalıların murisi Mehmet K. arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince murise kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı harcamalarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için murisin yasal mirasçıları olan davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu kredi kartı harcamalarının murisin ölümünden sonraki döneme ait olduğunu, bu borçtan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, murisin ölüm tarihinden önceki taksitli harcamalar dahil olmak üzere tüm borçlarının ödendiği, murisin adına yenilenen kredi kartının murisin oğlu davalı Muammer K.’a teslim edildiği, böylece kredi kartının murisin ölümünden sonra da kullanılmaya devam edildiği ve yapılan harcamaların da ödendiği, ancak 17.06.2010 tarihinde yapılan toplam 17.599,50 TL harcamanın ödenmediği, yapılan harcamanın murisin ölüm tarihinden sonra gerçekleştiği, dolayısıyla dava konusu borcun tereke borcundan sayılamayacağı, bu nedenle davalıların takibe konu borçtan mirasçı sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temlik alan varlık yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temlik alan E... Varlık Yönetimi AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder