EMLAKÇI KİRACILARDAN ALDIĞI ÜCRETİ, MAL SAHİBİNE ELDEN TESLİM ETTİĞİNİ İSPAT ETMEK ZORUNDADIR.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait iki taşınmazını emlakçı olarak davalının 3. kişilere kiraya verdiğini ve kiracılardan ilk ay kira bedeli ve depozito olarak toplam 2.450 TL tahsil etmesine rağmen kendisine ödeme yapmadığı, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yaptığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iki dairesini kiraya verdiğini, kiracılardan aldığı 2.450 TL´yi davalıya ofisinde şahitler huzurunda elden ödediğini, davacınında kendisine bahşiş olarak 1.000 TL geri verdiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davalı emlakçı tarafından yapılan kiralama işleminden kaynaklı davalının dava dışı kiracılardan aldığı 1.150 TL kira bedeli ile 1.300 TL depozito bedeli toplamı olan 2.450 TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, davalı savunmasında bu bedeli elden davacıya şahitler huzurunda ödediğini savunarak tanık deliline dayanmıştır. Mahkemece dava konusu 2.450 TL alacağın miktarı itibariyle tanık dinletme sınırı üzerinde olduğu ve davacının tanık dinletilmesine ilişkin muvafakatı bulunmadığı gerekçesiyle davalının tanık dinletme talebi kabul edilmemiştir. Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri kanunun yürürlük tarihi olan 1.10.2011 tarihinden sonra 05.12.2011 tarihinde açılmış olmakla 6100 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği hususunda duraksama yoktur.

6100 sayılı yasanın senetle ispat zorunluluğu başlıklı 200. maddesinde hukuki işlemlerin yapıldıkları zamanki miktar ve değerlerinin 2.500 TL´yi geçmesi halinde senetle ispat zorunluluğu bulunduğu düzenlenmiş olup,dava konusu miktarın bu değerin altında olması nedeniyle tanıkla ispat edilebileceğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca mahkemece davalının tanık deliline dayandığı gözetilerek,davalının gösterdiği tanıklar dinlenmek suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YASAL DAYANAK.

Senetle İspat Zorunluluğuna ve Senede Karşı Tanıkla İspat Yasağına İlişkin Parasal Sınır (6100 HMK. m. 200, 201):

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihin­den itibaren senetle ispat zorunluluğu ve senede karşı tanıkla ispat yasağına ilişkin parasal sınır 2.500 TL iken, 24.11.2016 kabul tarihli ve 6763 sayılı Ka­nun’un 44. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen parasal sınırların artırılmasına başlıklı Ek Madde 1 uyarınca, 11.11.2016 gün ve 29885 sayılı Resmi Gazete’de ilân edilen Maliye Bakanlığı 474 nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde tespit edilen % 3,83 yeniden değerleme ora­nında artırılmıştır. Buna göre, 2017 yılı için senetle ispat zorunluluğu ve senede karşı tanıkla ispat yasağına ilişkin parasal sınır 2.500 x % 3,83 = 95,75 + 2.500 = 2.595,75 TL.’dir. Ancak 6763 sayılı Kanun’la Hukuk Muhakemeleri Kanu­nu’na eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak belirlenen bu parasal sınır on Türk lirasını aşma­yan kısımlarının dikkate alınmaması öngörülmüştür. Buna göre, maddedeki parasal sınır, 2017 yılı için 2.590 TL olarak belirlenmiştir.