Davacı,
sihirli .... com sitesinden toplam 11.900,48 TL tutarlı 2 ayrı alışveriş
yaptığını, alışverişinde davalı banka tarafından verilmiş kredi kartını
kullandığını, satın aldığı ürünlerin teslim edilmemesi üzerine davalı bankaya
başvurarak chargeback kuralları gereğince ödediği bedelin kredi kartına
iadesini talep ettiğini ancak davalı bankanın haksız yere talebi reddettiğini
ileri sürerek, 11.900,48 TL'nin yasal faiziyle iadesine karar verilmesini talep
ve dava etmiştir.
Davalı
vekili, satım ilişkisinin tarafı olmayan müvekkili bankaya husumet
yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve
benimsenen bilirkişi raporlarına göre, bankanın chargeback (Ters İbraz) [Ters
ibraz, anlaşmazlık konusu olan satış işlemlerinin tersine çevrilmesidir]
kuralını işletmesi gerekirken işletmeyerek kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın
kabulüne, 8.898,03 TL ve 2.996,49 TL tutarlı alışveriş bedellerinin taksit
ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan
alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz
edilmiştir.
Dosyadaki
yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,
10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.”
Yargıtay 19.
H.D 2016/1953 E. 2017/2895 K.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder