OLAĞANÜSTÜ GENEL KURUL TOPLANTISI

ÖZET : Olağanüstü genel kurulun toplanmasına ilişkin mahkeme kararında gündemin açık ve seçik olarak belirtilmesi gerekmektedir. Mahkemece, gerektiğinde davacılara gündem için gerekli açıklama yaptırılması ve davalılar tarafından da bu husustaki savunmanın tesbitinden sonra genel kurulun gündem maddeleri hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır. 

DAVA : Taraflar arasındaki davanın Anya Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 17.12.1998 tarih ve 1998-372-1998-698 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalışirketi temsilen Yalçın Çelebi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyasıiçin Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: 

KARAR : Davacılar, davalışirketin ortağı olduklarını, davalıların şirkette %65 hisseye sahip olup, genel kurul yapmadıklarını, bu nedenle şirketin hesaplarının incelenemediğini, yeni yönetimin seçilemediğini, davalılara gerekli ihtarnamelerin çekildiğini ancak herhangi bir faaliyetin yapılmadığını ileri sürerek TTK.366 ve 367.maddeleri gereğince genel kurul yapma yetkisinin taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.  Davalı şirketi temsilen Yalçın Ç. vekili, davacıların davadan önce yönetim kurulu ve denetim kuruluna başvurmadığını bu şekilde dava şartının oluşmadığını, hisse senetlerini TTK.356. madde uyarınca bankaya rehin olarak tevdi edilmediğini, 31.3.1998 tarihli genel kurulun şirketin faaliyetlerinin uygun olduğundan yapılmadığını ancak genel kurul yapılması için çalışmalara başlanılacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalıİhsan G. vekili, duruşmada davanın reddini talep etmiştir.  Davalı Osman Ç. davaya yanıt vermemiştir.  Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davacıların %10'dan fazla hisseye sahip olduklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmiştir.  Kararı davalı şirketi temsilen Yalçın Ç. vekili temyiz etmiştir.

 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalışirketi temsilen Yalçın Ç. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

 2-Ancak, davacılar davalışirketin olağanüstü genel kurulunun toplanmasının TTK.366 ve 367 maddeleri uyarınca talep etmiş iseler de, bu istemlerinde genel kurul gündem maddelerini açıklamamışlardır. Ayrıca, mahkeme kararında da bu hususta herhangi bir karara yer verilmiş bulunmamaktadır. Olağanüstü genel kurulun toplanmasına ilişkin mahkeme kararında gündemin açık ve seçik olarak belirtilmesi gerekmektedir. Mahkemece, gerektiğinde davacılara gündem için gerekli açıklama yaptırılması ve davalılar tarafından da bu husustaki savunmanın tesbitinden sonra hasıl olacak sonuç çevresinde genel kurulun gündem maddeleri hakkında da bir karar verilmesi icabederken, bu yönlerin gözden uzak tutulması doğru görülmemiş ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. 

SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalışirketi temsilen Yalçın Ç. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalışirketi temsilen Yalçın Çelebi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.5.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.